La brecha de género, también en Wikipedia
Destacan sesgos de género persistentes en elcontenido y la participación editorial, con un bajo porcentaje de biografías de mujeres y una representación desigual en la edición. Además, se han revelado brechas en la representación de género en el contenido, sesgos en la edición y la participación, así como desequilibrios en el número de lectores.
Destacan sesgos de género persistentes en elcontenido y la participación editorial, con un bajo porcentaje de biografías de mujeres y una representación desigual en la edición. Además, se han revelado brechas en la representación de género en el contenido, sesgos en la edición y la participación, así como desequilibrios en el número de lectores.
Estas son las conclusiones principales de un estudio publicado en la revista Profesional de la Información, que ha realizado una revisión bibliográfica exploratoria de la Wikipedia desde 2007 hasta 2022. El estudio lo han elaborado Núria Ferran y Juan José Boté, profesores en Facultad de Medios de Información y Medios Audiovisuales de la Universidad de Barcelona, y Julià Minguillon , profesor de Informática, Multimedia y Telecomunicación de la Universidad Oberta de Catalunya (UOC), .
El estudio forma parte del proyecto «Women and Wikipedia: Analysis of the Gender Gap in the Co-Production of Knowledge in the Wikipedias of Spain (W&W)», financiado por el Plan Nacional I+D+i del Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades de España (MCIN) y la Agencia Estatal de Investigación (AEI).
Núria Ferran, la investigadora principal del proyecto, explica que hay tres líneas de trabajo en la literatura que ha estudiado el fenómeno durante quince años que explican esta brecha de género en Wikipedia: «Una línea la hemos llamado “el problema de las mujeres”, en la que se culpa a las características estereotipadas de las mujeres a la hora de participar en la esfera pública; la otra línea, la hemos etiquetado “el efecto espejo” en la que se excusa a Wikipedia de la brecha, ya que simplemente refleja el sesgo existente en la sociedad por su principio de fomentar todos los contenidos en fondos de información externa. Y, finalmente, con la posición en la que nos identificamos en nuestro proyecto, está la línea del problema sistémico, identificada por Heather Ford y Judith Wajcman, en la que culpan a la comunidad original, arraigada en la cultura enciclopédica y abierta, que puede esconder prácticas de exclusión».
El análisis descriptivo del estudio examina la autoría de los artículos, las disciplinas académicas involucradas, las afiliaciones institucionales y la ubicación del personal investigador implicado en las investigaciones. También analiza el enfoque de los artículos, y hace un análisis cronológico de la producción de documentos. El análisis de contenido de los artículos realizado revela hallazgos académicos en tres áreas principales: brecha de género en el contenido, en la edición y en la participación, y en el nombre de personas lectoras.
El artículo proporciona una visión detallada de la brecha de género en Wikipedia, y destaca la importancia de abordar este problema para garantizar una plataforma más equitativa y diversa. Presenta estrategias para abordar estas brechas, con émfasis en la importancia de mejorar la visibilidad de las editoras, promover comentarios constructivos y fomentar una comunidad más inclusiva.
En la opinión de Ferran, «la solución la encontramos abordando el fenómeno como problema sistémico, y, por tanto, hay que aportar propuestas estratégicas a largo plazo. Es necesario diversificar las contribuciones y reconocer que el modelo de colaboración jerárquico de Wikipedia refuerza las voces dominantes, excluyendo las perspectivas no dominantes». «Si Wikipedia no cambia radicalmente su propia cultura de coproducción del conocimiento — continúa el experto — las mujeres y otros colectivos minorizados, permanecerán en los bordes. Por tanto, el objetivo no es solo reducir el sesgo aumentando contenidos sobre mujeres, sino también hacer de Wikipedia una plataforma más robusta, fiable y transparente para la coproducción de conocimiento. Este enfoque holístico es esencial para un cambio que perdure».